|
LA
PSICOLOGÍA SOCIAL AL FIN DEL MILENIO (*) archivo del portal de recursos
para estudiantes |
enlace
de origen
Lic. Gladys Adamson
Existe consenso en los diversos pensadores en ciencias sociales en señalar
ciertos hitos que han marcado este fin de milenio (1). A nivel mundial: 1) la
caída del muro de Berlín como símbolo de la caída del bloque de la URSS; 2) el
aparente triunfo del capitalismo sobre el sistema socialista, Aparente, porque
casi inmediatamente empezaron a surgir las crisis del mismo sistema capitalista
que empañaron su fugaz triunfo; 2) la hegemonía militar de EEUU que la
transforma en "juez y parte" frente a los conflictos internacionales 3) la
multipolaridad de mercados; 4) la globalización informática y de mercados.
A
nivel del conocimiento 1) han surgido nuevos paradigmas que permiten la
emergencia de otros modelos de pensamiento y como lo señala I. Prigogine (2)
están posibilitando un renovado diálogo entre las ciencias naturales y las
ciencias sociales; 2) el avance científico y la revolución tecnológica han
producido cambios profundos a) a nivel de la información de masas convirtiendo
al mundo en una aldea global, b) se ha transformado la matriz productiva de la
industria tradicional con la emergencia de la robótica y la computarización; c)
la ingeniería genética nos traslada a terrenos que parecían reservados a la
ciencia ficción problematizando éticamente los límites del avance científico y
tecnológico impensable desde un posicionamiento moderno donde el progreso se
imaginaba sólo para el bien.
A nivel de Latinoamérica el fin de milenio nos
encuentra 1) con un claro triunfo de las democracias sobre las dictaduras
militares 2) con una estrategia de los gobiernos a la apertura de los mercados y
3) con profundas transformaciones del Estado que podríamos denominar del Estado
Benefactor al Estado Mínimo.
Todas estas transformaciones que podríamos
denominar revolucionarias sin embargo han producido paradójicamente una profunda
insatisfacción a nivel del ciudadano común. Ello se debe a que 1) el crecimiento
macroeconómico de los países aumentó la brecha entre los ricos y pobres 2) las
empresas aumentaron su producción pero hubo inequidad en la distribución de esa
riqueza 3) la revolución tecnológica produjo desocupación 4) las
transformaciones del Estado no significaron una mejora en los hospitales, en las
escuelas, en las remuneraciones de maestros y jubilados; 5) la emergencias de
las democracias despertó una expectativa de participación ciudadana activa en la
toma de decisiones gubernamentales que no se concretó 6) la reforma del Estado
no eliminó la corrupción política y la acción de presión de los poderosos sobre
los gobernantes posibilidad de la que carece el ciudadano común.
En síntesis
el grueso de la población percibe grandes cambios a nivel de la ciencia, la
tecnología, del Estado y de la macroeconomía pero en la microeconomía, en su
vida cotidiana no ha habido mejoras, al contrario su presupuesto se ha reducido
y ha sido el que "ha pagado" el costo de muchas de estas transformaciones.
El
Dr. Bernardo Kliksberg señala que los "358 multimillonarios tiene actualmente un
patrimonio que es superior a los ingresos acumulados del 45% de la población más
pobre del mundo, 2.300 millones de personas" (3). UNICEF informa que en
Latinoamérica y el Caribe mueren 600.000 niños por causas evitables (4).
Estas estadísticas no son banales. El Presidente del Banco Mundial James Wolfensohn señala que "La distribución de los beneficios del crecimiento presenta uno de los mayores desafíos a la estabilidad del mundo. Las injusticias sociales pueden destruir los avances económicos y políticos" (5). No existe en el mundo un solo ejemplo de un país con una gran diferencia entre pobres y ricos que haya crecido económicamente. Una sociedad igualitaria tiene capacidad de movilizar al mercado en una dimensión que no la tiene una sociedad con gran parte de su población en situación de exclusión social. A las injusticias sociales que hacen que haya menos posibilidad de vida, de educación y de ocupación se suma ahora la amenaza del "analfabetismo cibernético" que los excluye del campo de información social. La inequidad en la distribución de los ingresos hace que se descrea de la democracia y puede afectar la gobernabilidad de muchos países latinoamericanos con democracias recientes.
Fracaso del "modelo del derrame"
El "modelo del derrame" implica sostener la idea que los sacrificios de la
población que suponen las transformaciones en el nivel macroeconómico de un país
se compensan a posteriori ya que una vez que se logra el progreso económico este
"se derrama" sobre las clases menos pudientes y/o carenciadas.
La realidad de
la última década ha demostrado el fracaso de este modelo. Incluso las Naciones
Unidas señalan en "Desarrollo Humano 1996" que puede haber crecimiento a nivel
macroeconómico "con desocupación, con exclusión, sin participación, con
debilitamiento de las cultura nacionales, con destrucción del futuro al
deteriorarse el medio ambiente" (6)
El sostener este modelo de priorizar el
desarrollo macroeconómico a costa del empobrecimiento de la mayoría de la
población es una estrategia suicida aun para el mismo sistema capitalista de
corte neoliberal. No existe ningún ejemplo en el mundo de un país que, con una
gran diferencia entre ricos y pobres haya crecido y se haya desarrollado. Por el
contrario las sociedades igualitarias son las que crean una amplia franja de
población capaz de motorizar y dinamizar el mercado. Este es el modelo llevado a
cabo por los países llamados "del primer mundo".
Diversos capitales de una sociedad
Actualmente se considera que deben considerarse diversos capitales en un
país. El capital natural que designa todas las bondades de sus recursos
naturales. El capital construido que corresponde a su infraestructura, a los
servicios que brinda a su población, a su capital comercial y financiero. Pero
actualmente también se está hablando de capital humano que corresponde al nivel
de fortaleza que en salud e instrucción posee una población y el capital social
que corresponde a la cultura compartida, a los valores comunes, a la capacidad
de actual en conjunto que posee una población y que le permite la constitución
de redes de converjan en la posibilidad de proyectos sociales comunes. Una
investigación del Banco Mundial acerca de las causas del crecimiento económico
en 192 países establece que no menos del 64% del crecimiento puede ser atribuido
al capital humano y al capital social (7).
El desarrollo del capital humano
exige del Estado políticas públicas que atiendan las necesidades de nutrición y
de educación de su población. Peter Drucker definió en 1992 a la sociedad del
futuro como "sociedad del saber" (8)
Robert Reich, ex Secretario de Trabajo
de USA señala "los ganadores de esta nueva economía globalizada y volátil son
aquellos que puedan identificar y resolver problemas, manipular y analizar
símbolos, crear y manejar información" recomienda "invertir en la educación y
capacitación de nuestra gente; buenas escuelas publicas y excelentes
Universidades Publicas. Públicas en el más verdadero sentido de la palabra:
accesibles a todos, sostenidas por todos". Esto sitúa a la educación en un lugar
central en la planificación del futuro de un país. Japón a aumentado en un 50%
en su ya elevado presupuesto para ciencia y tecnología. Para el próximo
quinquenio será de 155.000 millones de dólares (9). Corea e Israel han aumentado
considerablemente su presupuesto para educación. Las empresas privadas de
avanzada están derivando mucho esfuerzo y dinero a la capacitación continua de
su personal. han incrementado considerablemente sus presupuestos para
entrenamiento y formación de su personal.
La educación de los habitantes de
un país no solo tiene efectos en el aumento de su capacidad productiva sino que
también tiene que ver con el desarrollo de su salud. B. Kliksberg señala que
según los cálculos del Banco Mundial agregando tres años mas de escolaridad
básica de niñas de bajos recursos se reduciría la mortalidad infantil en un 15
por mil. El aumento de su capacidad simbólica le hace posible acceder a
comprender los mecanismos del embarazo y por lo tanto a poder prevenir la
precocidad de acceso a la maternidad, acceder a nociones que tienen que ver con
planificación familiar, la salud de los niños, de la familia etc. Estos datos
indican que la inversión en salud y en educación tienden a potenciarse
mutuamente.
El capital social es fundamental en un país en un momento
histórico donde la complejidad de los problemas que se encarar hace que solo sea
posible abordarlos en una conjunción de esfuerzos en red entre organismos de
Gobierno, empresariales y población civil. Esta estrategia que surge en el fin
del milenio requiere de valores y culturas comunes y de una voluntad y capacidad
de trabajo hacia el interior de la misma sociedad.
Del Estado Benefactor al Estado Mínimo
A mediados de nuestro siglo XX no había duda que la función del estado era la
de una Organización benefactora. En nuestro país el peronismo encarnó casi a la
perfección este modelo. Colaboró en ello la riqueza de las arcas del Gobierno.
El modelo de un Estado Benefactor consideraba que era el Estado el que debía
planificar integralmente el desarrollo económico y social del país en todos sus
aspectos, trabajaba centralizadamente para lleva a cabo esta planificación y
ejecutaba todos los programas a través de equipos y organizaciones del Estado.
Esta concepción de Estado Benefactor demostró en la práctica graves
dificultades. La consecuencia de la centralización era la creación de grandes
estructuras burocráticas estatales sumamente costosas e ineficientes (10). Es
fácil comprobar que al Estado le resulta más eficaz y más económico financiar a
familias albergantes que se hagan cargo de niños que tienen problemas con la ley
que crear una institución monstruo como son los reformatorios que resultan
costosísimos y además conllevan todas las perversiones típicas de las
"instituciones totales" como por ejemplo que especializan a estos niños en el
crimen y la crueldad.
Ante el fracaso del Estado Benefactor como en un efecto
de péndulo se creó el modelo del Estado Mínimo. La función de éste estado debía
ser conservar la tarea de elaborar la estrategia de su desarrollo como país pero
la tarea concreta debían llevarla a cabo empresas privadas u organizaciones
civiles que se hicieran cargo de los Servicios a la población o del desarrollo
social. Este modelo fue asumido por Gobiernos de corte neoliberal que confiaron
que la "mano invisible" (Adam Smith) del mercado regulara todas las relaciones
sociales. La conjunción de estos dos factores, el modelo de un Estado mínimo y
el hecho que lo llevaran a cabo Gobiernos de corte neoliberal tuvo como
consecuencia un verdadero desguace del Estado en beneficio de empresas privadas.
Se redujo el Estado anárquica y salvajemente con severas sospechas de corrupción
en su tramitación. Tampoco trajo como consecuencia que las funciones básicas que
deberían ser irrenunciables para el Estado mejoraran: la educación, la salud,
jubilaciones dignas etc.
El fracaso del modelo del Estado Mínimo comprueba
que no es posible que el Estado abandone su rol de regulador de los intercambios
socioeconómicos. La ley del mercado falla siempre a favor del mas fuerte. Las
inversiones rentables para los empresarios y hombres de negocios no siempre son
al mismo tiempo productivas para el país.
Reaparición del Estado:
La complejidad de las problemáticas de un mundo globalizado que debe afrontar
el gobierno de un país hace que sea necesario crear un nuevo modelo de
Estado.
Dicho modelo está en gestación y no se sabe aún cómo es. Hay sin
embargo algunas propuestas claras. El Estado debe recuperar el rol regulador de
los intercambios económico-sociales. Michel Crozier dice "Necesitamos mas
intervención publica para dominar la complejidad. Y aun los hombres de negocios
exigen la intervención (11) El Estado debe cumplir un rol integrador y
facilitador del fortalecimiento de las integraciones regionales que pueden ser
de enorme importancia ante la globalización y ante una demanda de competitividad
sistémica frente a otros países en el mercado internacional. Actualmente se
espera un modelo de cooperación entre los principales actores sociales, entre
ellas el Estado y el mercado pero también esa amplia gama de organizaciones que
promueven desarrollo social pero que no forman parte del Estado ni del mercado:
las Fundaciones empresariales, las O.N.G. las organizaciones sociales de origen
religioso, las Organizaciones vecinales, los grupos ecologistas, el
voluntariado.
Se espera una política de Estado en educación salud, nutrición,
cultura, orientado a superar las grandes injusticias, capaz de impulsar la
concertación entre lo económico y lo social. Amartya Sen dice "El Japón y la
región del Este de Asia han tenido un alto grado de liderazgo gubernamental en
la transformación tanto de sus economías como de sus sociedades; el papel de la
educación y atención en salud publicas ha sido el eje fundamental para
contribuir al cambio social y económico en el mundo entero (y en forma bastante
espectacular en el Este y Sudeste Asiáticos) y la formulación pragmática de
políticas se ha inspirado tanto en el mercado como en el estado y de hecho
también en instituciones que no pertenecen a ninguna de las dos categorías,
tales como organizaciones de la comunidad" (12)
Integración de las áreas de política económica y social
En la actualidad el área de desarrollo social carece de poder y de autonomía
comparado con áreas como la económica y la política. Tradicionalmente el
Ministerio de Desarrollo Social ha sido la Cenicienta de las áreas
gubernamentales. Las políticas económicas se basan exclusivamente en datos
estadísticos e informaciones exclusivamente económicas. El nuevo modelo de
Estado propone que se unifique la información económica y la del área social y
que a partir de ello haya un diseño de la política publica conjunta. Este modelo
apunta a una integración total que va mas allá de reuniones de equipo o
encuentros entre Ministros. El capital económico y el social deben ser objeto de
una estrategia conjunta, deben tender a integrarse y es el Estado el único que
puede llevarlo a cabo.
Es cierto que ello obliga tal vez a obtener mayor
información y mejores datos estadísticos del área social para que puedan ser
empleadas en el diseño de las políticas de Estado.
En algunos países
desarrollados se denomina socioeconomía a estos diseños integrados como en
Israel por ejem donde hay un seguimiento de la situación social que genera datos
que son utilizados tanto por las áreas de decisión económica, social como por el
parlamento.
Nuevos modelos de gerenciamiento en el Estado
El Estado debe modificar su manera de gerenciar sus servicios. Los paradigmas organizacionales han cambiado. La antigua estructura piramidal con directores que elaboran estrategias, ordena que éstas se ejecuten y controlan lo ejecutado ya no es viable. La pirámide de mando se ha achatado. Los roles son más horizontales. El mando y el control han sido substituidos por la motivación y la incentivación de una creatividad más autónoma. Se apuesta al aporte del saber de todos los actores sociales de la organización y con ello se potencian todos los recursos institucionales. Se espera un gerenciamiento de adaptación activa y una organización que pueda ser pensada como una espiral por su dinamismo en relación a la realidad y a los cambios que esta le generen. La planificación en un mundo cambiante como el de fin de siglo exige estrategias puntuales capaces de evaluarse, ajustarse o re planificarse de acuerdo a los requerimientos de la realidad.
La formación de redes y la Psicología Social
La complejidad de las problemáticas que abordan los países en desarrollo a
fin del milenio demanda aunar todos los recursos de todos los actores sociales
que puedan contribuir a su solución. El Estado debe ser el factor convocante de
la formación de redes que integran a los organismos públicos del área social, a
las ONGs, a las fundaciones empresariales privadas, a los sindicatos, a las
organizaciones sociales religiosas, a las Universidades, a las sociedades de
fomento vecinal. Estas redes tenderían al apoyo mutuo y a intercambiar lo mejor
que puedan aportar cada una de ellas con el objetivo de colaborar a que las
personas y las organizaciones puedan hacer frente a las problemáticas que se le
presenten.
Es en esta nueva estrategia de conjunción de esfuerzos de los
distintos grupos sociales donde la Psicología Social juega un papel fundamental.
Su concepción de un sujeto social que solo se constituye en relaciones que lo
determinan, sus metodologías participativas que promueven un sujeto protagónico,
direccionado al logro de una creciente autonomía es la disciplina capaz de
promover los espacios intersubjetivos, vinculares articulados por un objetivo
común. La Psicología Social es la disciplina interdisciplina en rigor - capaz de
potenciar los recursos y la cooperación de subjetividades, grupos y
organizaciones tendiente a la constitución de redes porque cuenta con
metodologías y técnicas participativas orientadas a un objetivo de
transformación social.
Efectos de la cultura de mercado:
El Estado mínimo llevado a cabo por Gobiernos de corte neoliberal también han
promovido y desarrollado una cultura social de mercado
C. Castoriadis señala
que las sociedades occidentales se conformaron por la articulación de dos
imaginarios sociales contrarios: el imaginario social capitalista y el
imaginario social democrático (13).
El imaginario social capitalista se
caracteriza por la competitividad, el objetivo de máxima productividad, y de
obtención del máximo beneficio. Este imaginario promueve un esquema referencial
o mentalidad capitalista. El ideal es una subjetividad competitiva, exitosa,
individualista, que se rige por una lógica de guerra simbólica, centrado en la
producción y en el enriquecimiento personal desentendiéndose si las
consecuencias de ello implica la exclusión social de sus conciudadanos.
El
imaginario social democrático se caracteriza por promover valores opuestos al
capitalista. Promueve ideales que hacen al bien común, a la solidaridad, a la
convivencia con el diferente. El diferente no es alquien sobre el cual triunfar
sino el que aporta por ser, justamente, diferente.
Lo que señala
C.Castoriadis es que el imaginario social capitalista ha avanzando sobre el
democrático en áreas que antes eran impensables como el arte o la justicia.
Efectos fragmentantes de las transformaciones sociales
Norbert Lechner (14) señala que la sociedad tenia, no hace mucho una manera
de pensar sus diversas conflictivas en términos de clases sociales. Esta noción
de clase social ubicaba los diferentes grupos sociales con sus diversos
intereses en una concepción diferenciada pero abarcable con el pensamiento y que
permitía el debate sobre la base de un imaginario social compartido.
Nuestra
sociedad actual se halla fragmentada en numerosos grupos sociales que poseen
diversos intereses y opiniones y que imposibilitan un referente común que
permita el dialogo y el disenso
La perdida de una razón globalizante ha hecho
emerger racionalidades especificas que operan muchas veces de manera cerrada y
autónoma. La cultura, la economía, la política, la ciencia etc. operan según
lógicas autoreferenciales que hacen difícil un consenso común.
Esta situación
vuelve difícil construir un imaginario social colectivo que pueda mantener unida
a la sociedad dando una noción clara de sí misma.
Se suele decir que las
grandes ciudades han perdido su centro. Ya no hay un centro de la ciudad. Toda
gran ciudad tiene múltiples centros. Parecería que las metrópolis son una
metáfora de la sociedad. La sociedad también ha perdido su centro. No existe un
referente común para los diversos grupos sociales.
La globalización ha
generado además un redimensionamiento del espacio. Cada campo (en términos de
P.Bourdieu) (15) puede trascender los limites de su país. De hecho comparten sus
problemáticas y potencian sus recursos mas allá de sus fronteras nacionales al
mismo tiempo que se alejan de las lógicas de los otros campos de su propio país.
Las distancias entre los diferentes países se estrechan y aumenta la distancia
entre grupos sociales dentro de un mismo país.
El sociólogo Mario Robirosa
(16) ha denominado a nuestro contexto actual como contexto de turbulencia debido
a la magnitud y celeridad de los cambios que acontecen en la sociedad actual.
Esta característica de turbulencia modifica nuestra noción del tiempo. El tiempo
se ha acelerado. El futuro se ha tornado inimaginable. Se planifica en función
del presente pero se carece de una imagen de futuro. Esta situación de
omnipresencia del presente hace que todo lo que importa acontece aquí y ahora.
Se vive entonces en lo inmediato y por lo tanto todas las expectativas y todas
las demandas son para el presente y se reclaman para el aquí y ahora.
La fragmentación de los esquemas referenciales
Enrique Pichón Riviere en relación al sujeto moderno plantea una aseveración
contundente. Dice "no hay nada en él que no sea la resultante de la interacción
entre individuos, grupos y clases" (17) o sea que visualiza a la subjetividad
conformándose a partir de complejas tramas vinculares que él distingue en
ámbitos (individuales, grupales, institucionales y comunitarios). Este
heterogéneo proceso de socialización da lugar en la subjetividad a la asunción
de determinados modelos de pensar, sentir y hacer en el mundo que E. Pichón
Riviere engloba en el termino de esquema referencial. El esquema referencial es
esa estructura subjetiva que contiene esquemas mentales de percibir, valorar,
organizar y sentir la realidad y esquemas de acción (y corporales) que permiten
operar con el mundo y enfrentar sus problemáticas.
Pichón Riviere en 1966
llamaba la atención desde su columna semanal en la Revista "Primera Plana" (18)
que la modernización traía aparejada una fragmentación de los esquemas
referenciales. Utilizó la metáfora del Parque de diversiones para dar cuenta de
la diversidad de referentes que ofrece la sociedad y que promueve en el
individuo lo que Durkheim denominó "anomia": la perdida de valores. Para E.
Pichón Riviere la ausencia de un claro posicionamiento social promueve un
desdibujamiento de la propia identidad. Ello produce ese cuestionamiento
angustiante "No sé quién soy ni dónde estoy"
La fragmentación del esquema
referencial, produce incertidumbre, angustia, perdida de identidad. Se pierden
las claves de interpretación de la realidad. Y esto afecta en mucho mayor grado
a los sectores de menores recursos. Menores recursos no solo económicos, sino de
estímulos intelectuales, de información, de recursos de legitimidad de sus
derechos etc. Esta fragmentación tiene un peligro que le es inherente. El sujeto
en situación de incertidumbre, de angustia tienden a tomar medidas extremas,
autoritarias. Tiende además a descreer de la tolerancia, la libertad, en
síntesis, de la democracia.
La fragmentación de los esquemas referenciales
produce un sentimiento de desamparo y horfandad. Se pierde la capacidad de
compartir una significación de la realidad. No se visualiza cómo pueden
articularse los proyectos individuales y los colectivos o sociales. Todo ello
refuerza el encierro y la anomia.
Como expresión de la fragmentación del
esquema referencial me parece apropiado recordar la canción de María Elena
Walsh: En el país de nomeacuerdo: En el país de nomeacuerdo/ doy tres pasitos y
me pierdo/ un pasito para allí/ no recuerdo si lo di/un pasito para allá/ Ay que
miedo que me da// En el país de nomeacuerdo/ doy tres pasitos y me pierdo/ un
pasito para atrás/ y no doy ninguno mas/ porque ya ya me olvide/ donde puse el
otro pie.
Aportes de la Psicología Social
La Psicología Social de Enrique Pichón Riviere no es una Psicología
grupalista. Su ECRO (Esquema, conceptual, referencial y operativo) (19) nos
permite pensar interdisciplinariamente las problemáticas subjetivas, grupales,
institucionales y comunitarias de la sociedad moderna. Nos provee además de
metodologías y técnicas que permiten el abordaje de problemáticas en estos
campos diversos con una direccionalidad precisa: la potenciación de recursos
humanos basados en los proyectos y objetivos que emerjan de esas mismas
estructuras vinculares. Es un accionar profesional que tiende a promover la
máxima autonomía posible en los sujetos, los grupos, las organizaciones y la
comunidad. Partimos de una concepción de sujeto protagónico, capaz de una acción
conjunta, en la prosecución de un proyecto común que parta de una necesidad
propia, diagnosticada, planificada y gestionada desde ese mimo posicionamiento
protagónico.
Este sujeto, organizado con otros, es capaz de ser un
interlocutor activo y operativo frente a organismos gubernamentales para el
abordaje de tareas comunitarias, para el enfrentamiento de las problemáticas
complejas que nos desafían en este fin del milenio.
Las problemáticas de
desempleo, inseguridad, educación, gerenciamiento de organizaciones, trabajo en
red etc. tienen la cualidad de anudar factores subjetivos (de pensamiento,
sentimientos y acción), de pertenencias grupales, institucionales y pertenencias
culturales especificas. Requieren por lo tanto de un abordaje interdisciplinario
ya que exigen un profesional formado desde un marco referencial complejo que le
permita un abordaje integrador de todas estas condicionantes variables en
función de su potenciación.
Las metodologías grupales operativas (técnica de
Grupo Operativo) (20) han demostrado su eficacia en la constitución de lazos
sociales en función de un objetivo común. Constituir redes vinculares humanas no
es tarea sencilla pero si ésta surge a partir del protagonismo de los mismos
actores que la constituyen hay mas garantías que sea aceptada, cuidada y
sostenida por sus integrantes. Son los mismos que han decidido y trabajado para
su constitución.
E. Pichón Riviere en su proyecto formativo de profesionales
tiene como objetivo la transmisión de un ECRO que define como un "aparato para
pensar la realidad" de manera compleja e interdiciplinariamente y la formación
en una metodología y un bagaje técnico que se centra en el proyecto autónomo de
un sujeto protagónico que deberá desarrollarlo en determinadas condiciones de
producción social para luego articularlo en determinadas tramas vinculares ya
sean estas grupales, institucionales o comunitarias que tendrán reglas de juego
y lógicas especificas. El respeto por el proyecto autónomo de cada sujeto hace
al compromiso ético del profesional formado desde la Psicología Social de
Enrique Pichón Riviere.
Esta perspectiva formativa hace que en el contexto
social actual el rol del Operador en Psicología Social y del Licenciado en
Psicología Social sea el profesional que es requerido para las tareas complejas
que requieren abordajes complejos (subjetivos, grupales, institucionales y
culturales). Me estoy refiriendo al abordaje de problemáticas del desempleo, de
la marginalidad y la exclusión social, del abordaje de los cambios
organizacionales e institucionales, la capacitación en gerenciamiento de las
organizaciones que aprenden, lo que denominamos el gerenciamiento de adaptación
activa, a la constitución de grupos de autoempleo para jóvenes, a la
constitución y sostén de redes de organizaciones de la comunidad, el apoyo
escolar a jóvenes de barrios carenciados tendientes a la prosecución de sus
estudios, capacitación informática, al abordaje de programas preventivos de
adicciones, violencia, embarazo precoz etc.
Nuestro objetivo es el logro de
una sociedad más equitativa y que brinde una real igualdad de oportunidades a
sus habitantes al estudio, al trabajo, a la salud; en síntesis a la posibilidad
de un proyecto autónomo.
Al decir de Pierre Bourdieu se trata de trabajar en
función de un "utopismo racional aplicando el conocimiento de lo probable para
promover el advenimiento de lo posible" (21).
(*) Conferencia Pública del 22 de noviembre de 1999 en la Universidad Luis Amigó Medellin, Colombia
Notas:
(1) Daniel Filmus (compilador) "Los noventa" Editoreial EUDEBA Buenos Aires.
1999
(2) Ilya Prigogine: "Tan solo una ilusión?" Tusquets editores. España.
1988
(3) Dr. Bernardo Kliksberg: "Repensando el Estado para el Desarrollo
Social: Mas allá de dogmas y convencionalismos" en el Foro Intermunicipal Buenos
Aires sin Fronteras organizado por la Secretaría de Promoción Social del 27-29
de abril de 1998.
(4) Carol Bellamy: Directora Ejecutiva de UNICEF. "Tercera
Conferencia Americana sobre la Infancia". Chile, 9 de agosto de 1996
(5)
citado por B. Kliksberg en el articulo ya mencionado.
(6) citado por Bernardo
Kliksberg en el articulo ya mencionado.
(7) mencionado por UNP, Human
Development Report, 1996.
(8) Peter F. Drucker "Post Capitalist Society"
(1992) En castellano: "La sociedad poscapitalista. Editorial Sudamericana.
Buenos Aires. 1993).
(9) citado por B. Kliksberg en el artículo
citado
(10) Joaquín García Roca "Solidaridad y voluntariado" Editorial Sal
Terrae. España 1994
(11) Michel Crozier: "La transición del paradigma
burocrático a una cultura de gestión publica" Reforma y Democracia. Revista del
CLAD, Caracas, enero 1996
(12) Amartya Sen "Development thinking at the
beginning of the 21st. Century IDB "Development thinking and practice
conference" Washington, September, 1996.
(13) Cornelius Castoriadis: "Poder,
política, autonomía" Revista Zona Erógena Nº 14. 1993.
(14) Norbert Lechner:
"Las condicionantes de la gobernabilidad democrática en América Latina de fín de
siglo" del libro "Los noventa" compilado por Daniel Filmus. EUDEBA 1999.
(15)
Pierre Bourdie y Loïc J. D. Wacquant: "Respuestas" Editorial Grijalbo. México.
1995
(16) Mario Robirosa: "La Organización Comunitaria" Editado por CENOC.
Secretaria de Desarrollo de la Nación. Argentina 1997.
(17) V. Zito Lema:
"Conversaciones con Enrique Pichon Riviere" Timerman Editores. Argentina
1976.
(18) E. Pichon Riviere: "Psicología de la vida cotidiana" Editorial
Nueva Vision.1985
(19) E. Pichon Riviere: "Concepto de ECRO" del libro "El
Proceso Grupal" Nueva Vision editores. Argentina 1997
(20) E. Pichon Riviere:
"Diccionario de términos y conceptos de psicología y psicología social" Nueva
Vision. Argentina 1995.
(21) Pierre Bourdieu: "Razones prácticas" Editorial
Anagrama. España. 1997