|
EL CONTRACTUALISMO Y LA ILUSTRACIÓN archivo del portal de recursos
para estudiantes |
CONTEXTO HISTORICO:
a)Hobbes: su obra tuvo lugar en la convulsionada Inglaterra
del SXVII donde los enfrentamientos politicos, economicos y religiosos culminaron
con la revolucion inglesa.
En
el campo economico, Inglaterra experimento el desarrollo de la manufactura
textil, que la convirtio de consumidora de productos terminados en una productora
competitiva, impulsando de este modo el proceso creciente de acumulacion
de capital por parte de la burguesia productora.
En
el campo religioso habia enfrentamientos entre catolicos y protestantes
como asi tambien entre angelicanos y puritanos(sectas protestantes).
En
el aspecto politico, el advenimiento de los Estuardo al poder merma el poderio
ingles, fundamentalmente por el enfrentamiento entre Carlos I y el parlamento(con
mayoria puritana).
Los
conflictos entre monarquicos y parlamentistas durante el periodo de control
de poder por parte de los Estuardo expresaban un enfrentamiento a nivel
economico entre la actividad primaria y la secundaria.
El
parlamento estaba constituido en su mayoria por miembros de la burguesia
protestante y la casa de los Estuardo pretendio restaurar el poder de la
nobleza tradicional sobre la base de la actividad agraria.(primaria).
Estos
enfrentamientos culminaros con la ejecucion del monarca por el ejercito
parlamentarista de Cromwell(apoyado por la burguesia manufacturera y los
sectores agrarios ligados a la expansion comercial)y el establecimiento
de la Republica bajo un regimen militar que garantizaba las actividades
economicas de la burguesia.
b)Locke: luego de la restauracion de la monarquia con
Carlos II Estuardo, los enfrentamientos entre el rey y el parlamento se
expresaron a nivel politico en las luchas entre los “tories”-sectores terratenientes
de la nobleza tradicional favorecida por los Estuardo, el catolicismo y
los realistas- y “whigs”
-burguesia protestante y parlamentarista-.
El sucesor de Carlos II, Jacobo II, se declaro catolico y continuo las luchas
religiosas entre catolicos y protestantes.
Con
la Revolucion Gloriosa de 1688 se consolido el triunfo de los whigs; se
establecio una monarquia constitucional limitada por un regimen de tipo
parlamentario.
c)Rousseau: con la instauracion de la monarquia absoluta
se destruyo en
Francia la actividad economica de tipo señorial
y, aunque la nobleza se debilito en su poder economico, subsistio como una
clase parasitaria ligada a la corte.
En
Francia, como consecuancia de la crisis politica, social y economica que
comenzo durante el reinado de Luis XIV, el crecimiento industrial tendia
a ser mas lento que en Inglaterra.
El
desarrollo del capitalismo en el campo frances se vio obstaculizado por
la existencia de los campesinos parcelarios –pequeños campesinos
propietarios-, sustentados por un regimen de tenencia de tierra que impedia
la explotacion agraria a gran escala, la cual fue uno de los condicionantes
de la revolucion industrial inglesa.
Paralelamente,
se formaba una burguesia urbana propietaria de capital, que se enfrentaria
al poder politico de la aristocracia amparada por la monarquia.
Dentro
del area del conocimiento, la ilustracion francesa del siglo XVIII recibio
escencialmente la influencia de dos corrientes de pensamiento: el racionalismo
y el empirismo
Uno
de los supuestos cientificos fundamentales era la existencia de leyes naturales
de aplicabilidad universal, y la razon aparecia como el medio que posobolitaba
la adecuacion de las sociedades humanas a las leyes naturales. La creencia
en la existencia de estas implicaba el supuesto de un orden inmanente
al universo y la aplicación de esta idea a las ciencias sociales
trajo como consecuencia la busqueda de leyes sociales y culturales.
PROBLEMÁTICA:
Hobbes: defiende la monarquia absolutista. Los intereses
de la monarquia era conservar el poder y Hobbes intenta hacerlo mediante
una teoria politica puesto que su intencion es el orden y para el, este
se basa en la monarquia.
Elaboro
una teoria politica “pura” basada en los conceptos de orden y poder; la
especificidad de lo politico era el orden, en contraposicion al estado de
naturaleza.
Locke: represento a traves de su teoria opolitica los intereses de los “whigs”
–burgueses protestantes y parlamentaristas- e intento dar una justificacion
teorica a la revolucion de 1688.
Intenta
justificar el derecho de insurreccion frente al gobernante sirviendo de
justificacion ideologica para la expulsion de Jacobo II y la revolucion
de 1688.
Su
obra politica represento represento a los intereses de la burguesia propietaria
que necesitaba garantias para sus propiedades y libertad para producir y
comerciar.
Rousseau: en su obra hay una leve tendencia hacia defender
los derechos de la clase baja, aunque según Archenti y Aznar, la
“teoria” de Rousseau representaba los intereses de la burguesia, opuesta
al poder politico de la aristocracia , por medio de la defensa de la democracia
burguesa.. Enuncia el concepto de voluntad general. Su obra estaba orientada
fundamentalmente hacia la relacion entre la sociedad y el individuo
Su
objetivo es la instauracion de una organización solidaria donde cada
miembro depende de la sociedad en su conjunto, desterrando las dependencias
personales; el concepto fundamental de esta propuesta es la voluntad general
que regula la conducta de los ciudadanos y es la fuente de las leyes.
EL INDIVIDUO:
Hobbes: caracteriza al individuo de por si malo puesto que para el es irracional, busca la gloria, los y la dignidad; esto solo se puede con la muerte, es decir, si lo matan.
Locke: no ve al individuo como irracional sino que lo
ve en el estado prepolitico (estado racional).
Dice
que el hombre tiene derechos innatos. Estos son: propiedad, vida e insurreccion.
El hombre, según su punto de vista, prefiere mantener su propia riqueza
y para eso hace el pacto.
Rousseau: dice que el hombre nace bueno y sociable- se
humaniza en tanto que vive en sociedad- pero que la sociedad, que se opone
a las leyes naturales, lo va corrompiendo a traves de la educacion.
Es inevitable no ser corrompido porque el hombre es degenerado desde que
nace por su familia. Para el el hombre colabora con el otro por solidaridad,
no por conveniencia ni por temor.
Para
Rousseau “el hombre se convierte en guerrero solo despues de convertirse
en ciudadano(...)la agresion y la guerra tambien surgen dentro de la sociadad(...)y
son el resultado de las desigualdades sociales”.”El hombre nace libre y
en todas partes se halla encadenado”. El hombre como tal solo es posible
encontrarlo en sociedad y las desigualdades son productos sociales.
El
hombre pasa a pactar cuando descubre accidentalmente la propiedad privada.
Ahí comienza el proceso degenerativo del hombre.
Una vez que el hombre entra en la sociedad civil, lo ideal es regirse por
la voluntad general. El hombre no puede volver a su estadi inicial porque
ya esta educado y corrompido.
Para
Rousseau, el hombre aislado, el del estado natural, carece de vinculos morales,
de lenguaje y de propiedad; la propiedad para el es un producto social.
Los derechos naturales de Locke son, para Rousseau, derechos de los ciudadanos.
EL ESTADO DE NATURALEZA:
Hobbes: para el, el hombre vive en el estado de naturaleza en guerra y solo, en un estado de todos contra todos.. En el estado de naturaleza, el hombre se caracterizaba por su naturaleza antisocial, su instinto de autoconservacion y su irracionalidad.
Locke: el estado de naturaleza se basaba en la razon y
no era un estado de todos contra todos como decia Hobbes, sino un estado
de asistencia mutua y de buena voluntad.
En
el estado de naturaleza los hombres estan en igualdad de condiciones.
Rousseau: dice que el estado de naturaleza es de bondad
absoluta. El hombre en este estado es libre, es capaz de hacer lo que quiera.
El hombre, en su estado natural es bueno y sociable. Asi se opone al concepto
hobbesiano de estado de naturaleza, ya que para el, las cualidades que Hobbes
atribuye a este, como el egoismo y la guerra, no son mas que productos sociales.
Rousseau
a su vez dice que el hombre del estado natural, carece de vinculos morales,
de lenguaje y de proiedad.
EL PACTO:
Hobbes: el hombre una vez que pacta no puede arrepentirse
y debe adoptar el pacto en su totalidad. El ciudadano no esta obligado a
cumplir el pacto, pero una vez que lo cumple no hay vuelta atrás.
Locke: ve al pacto como un contrato entre negociantes. Dice que el
pacto fundamental o primero, es el del hombre con la mujer; y que el pacto
posterior es el que se da entre los hombres. Pero el hombre puede revelarse
contra el pacto, este deja de ser irrevocable.
Con
el pacto, el hombre conservaba sus derechos naturales, podia invocarlos
ante cualquier soberano que los desconociera y el poder del gobernante se
podia revocar por el pueblo.
Para
Locke, el Estado surgia de un contrato entre los ciudadanos con el fin de
preservar sus derechos naturales inviolables, en particular la propiedad.
Rousseau: el hombre pacta cuando descubre accidentalmente
la propiedad privada. Con el contrato el hombre deja de poder hacer lo que
quiere.
El
hombre no puede volver al estadio inicial porque ya esta educado y corrompido.
Según
Rousseau, el “pacto social” surgio para controlar los conflictos que se
derivaban de las desigualdades sociales. Para el, a traves del contrato
social se logra la unidad del cuerpo social y se subordinan los intereses
particulares a la voluntad general.
Este
contrato crea los lazos de solidaridad que une cada uno a todos y a nadie
en particular. La voluntad general nace del conjunto, como un juicio colectivo,
y asegura al individuo su libertad, pues lo somete tan solo al conjunto;
la unica obediencia legitima es a las leyes que surgen de la voluntad general
y la soberania pertenece al pueblo como cuerpo social.
RELACION DEL INDIVIDUO CON EL SOBERANO:
Hobbes: el hombre pacta por su propia seguridad porque
sino lo puede matar cualquier hombre, en cambio si pacta solo puede matarlo
el monarca. Los hombres al pactar transferian al soberano su derecho natural
, siendo el Estado el unico que los conservaba. En el esquema hobbesiano
no cabia la posibilidad de conflicto entre el soberano y los subditos, el
contrato no obligaba al gobernante y este conservaba todo el poder.
A
traves del contrato hobbesiano el hombre renunciaba a sus derechos en funcion
de su seguridad, y el orden que imponia el Estado era siempre un orden justo,
pues garantizaba el fin de la anarquia.
Locke: presento un gobernante que debia dar cuenta a sus
subditos, y cuya principal funcion era la preservacion de los derechos individuales.
Rouseau: el gobernante debe regirse por la voluntad general puesto que esta
es buena. Si lo hace, cumple bien con sus funciones.
LA PROPIEDAD:
Hobbes: el Estado es dueño de la propiedad y decide sobre la propiedad de todos.
Locke: la propiedad no la distribuye el Estado ya que
el hombre se gano su propiedad.
Declara
que el hombre tiene derechos innatos e inviolables precontractuales y la
propiedad privada era el ejemplo tipico de los mismos. Asi el Estado surge
de un contrato entre los ciudadanos con el fin de prreservar sus derechos
naturales inviolables, en particular la propiedad.
Rousseau: se opone al concepto de Locke de los derechos
naturales, ya que el hombre aislado, el del estado de naturaleza, carece
de vinculos morales, de lenguaje y de propiedad. Dice que la propiedad es
un producto social
Que supone la existencia de un pensamiento abstracto que implica un lenguaje.
AVANCES DE UN AUTOR CON RESPECTO AL OTRO:
A
diferencia de Hobbes, el estado de naturaleza para Locke se basaba en la
razon y no era una lucha todos contra todos, sino un estado de asistencia
mutua y de buena voluntad. Esto quiere decir que Locke no ve al individuo
como un ser irracional(Hobbes), sino que lo ve en el estado prepolitico(estado
racional).
Frente
al gobernante absolutista hobbesiano, Locke presento un gobernante que debia
dar cuenta a sus subditos, y cuya principal funcion era la preservacion
de los derechos individuales.
A
su vez, Locke modifico la idea de “orden” hobbesiano. Para dicho orden estaba
basado en la existencia de instituciones que lo sustentaban desde un centro
politico; para Locke la sociedad era capaz de generar una voluntad comun
basada en la defensa de los derechos naturales y el poder se identificaba
en la coaccion.
En
la teoria democratica de Rousseau se rebate la idea de estado de naturaleza
de Hobbes y se abandona el individualismo de Hobbes, enunciando el concepto
de voluntad general. Se opone al concepto hobbesiano de estado de naturaleza,
ya que a su juicio las cualidades que Hobbes atribuye a este, como el egoismo
y la guerra, no son mas que productos sociales.
A
la vez reemplazo el individualismo que dominaba en la teoria de Locke por
el concepto de una comunidad solidaria basada en la voluntad general.
El
“contrato social” surgio, según Rousseau, para controlar los conflictos
que se derivaban de las desigualdades sociales y no, como sostenia Hobbes,
para proteger a los individuos del estado de naturaleza. En consecuencia
la sociedad no era el resultado de un contrato basado en intereses individuales,
como afirmaba Locke, sino que constituia un vinculo real entre los ciudadanos,
los hombres no se enfrentan en tanto individuos aislados sino como ciudadanos
o subditos de una comunidad organizada.
Se
opone asimismo al concepto de Locke de los derechos naturales, ya que el
hombre aislado, el del estado natural, carece de vinculos morales, de lenguaje
y de propiedad; la propiedad para Rousseau es un producto social, que supone
la existencia de un pensamiento abstracto que implica un lenguaaje.
Los
derechos de los individuos como la libertad, la igualdad y la propiedad
atribuidos por Locke al derecho natural son, para Rousseau, derechos de
los ciudadanos.